水表、水费、账单：近似优于精确？

  我们应该计算用水量吗？准确到什么程度？与水密加压水系统和水龙头一样，水表也是当今西方城市中一项重要而谨慎的创新：它用商业服务的俱乐部物品特性取代了资源的公共物品特性。水表的实践与它的逐步采用有关：一些国家没有用水表的习惯；在一些国家，每栋楼有一个水表；还有一些国家，每家每户都有一个水表。在所有情况下，水费的再分配效应都与所采用的计量方法有关，交易被记录在信任登记器中。最近，西方城市的用水量下降，这一意料之外的新现象使人们更好地认识到，很难用理想的水费定价兼顾效率和公平的目标。至少在法国的公寓中，区区水价不足以提供每户的消费行为信息，该信息能帮助公共服务成本得到更公平的分配，但代价是提高所有人的公共服务成本。使用智能仪表实时监控用水量足以预防最严重的漏水事件。

1. 用水消费

  在19世纪，城市与水的关系发生了变化：如果水管在很长一段时间内一直在建筑里运转，是防水管网和水龙头的安装使家庭供水成为可能。之后才能安装水表，这逐渐将水从其作为公共物品或共有池资源的特性中分离出来。因此，水已成为家庭或工业消费品。这一转变在欧洲和其他发达国家几乎已经完成，但还不完全：

• 还有一些地方的居民仍然使用私人水井、雨水池；
• 它有时围绕小型公共供水系统进行分组，在这些系统中，水费仍按固定费率支付，根据的规则本应是公平的，但却并未与消费量挂钩；
• 欧洲和美国东部的许多城市，每栋建筑只有一个水表。

  这现在是一个备受争论的问题：有些人希望每个家庭都有自己的水表，即使是在集体住房或在很小的村庄。另一方面，在许多发展中国家，水表经常作为无法忍受的“商品化”的标志被抵制，甚至被破坏。这个普通的技术对象竟引发如此激愤！正是关于将水作为市场商品（商品化）出售给消费者的争论引起了人们对水表的关注。但是，如果水表不是允许销售饮用水的技术对象，那么它是什么？但管理水表和开具账单的成本提出了另一个问题：我们要准确到什么程度？

2. 两种非纯公共物品之间的水

  非纯公共物品缺乏使其成为市场商品的两个特征之一：排他性（所有权）和竞争性（竞争）。这种分类参考的是理查德·马斯格雷夫（Richard Musgrave）和保罗·萨缪尔森（Paul Samuelson）[1]的开创性工作：具有排他性和潜在竞争性的商品是市场商品（如一瓶矿泉水）。相反，那些没有这两种特征的都是纯公共物品，必须由国家提供并由税收资助（如灯塔）。

  排他性但非竞争性的商品构成了第一类非纯的公共商品。这些是收费物品或俱乐部物品，包括商业公用设施（向使用方收费的供水服务）。

  另一类非纯公共物品对应文森特（Vincent）和埃莉诺·奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）[2]研究的共有池资源；它们对应的是存在竞争但几乎不可能存在排他性的情况。自古以来这些资源就在被共同开发。制度经济学、法律和公共政策领域的研究表明，这些资产的可持续管理，特别是在地方一级，不需要利用市场或国家，而是需要建立一个社区管理机构（Ostrom，1990年）。它的运作原则是公平：一个社区将不同的人聚集在一起共同活动，受共同商定的规则约束，特别是在负担方面。

  因此，自中世纪以来，荷兰农民就聚集在圩田中，共同管理堤坝-风车-运河综合体，他们通过组成名为Wateringue或Waterschap的社区承担共同管理这一综合体的义务。许多地方也采用类似的联合体来管理土地、山地牧场、森林……和水（瑞士瓦莱的比塞斯/索宁、西班牙韦尔塔的水法庭等）。如今在法国，一个灌溉者协会的成员在分摊费用上有一个公平但有区分的规则（例如，根据表面积、作物类型分摊，而不根据水量，因为没有水表）。

  俱乐部物品理论上只具排他性不具竞争性。这类物品首次出现在18世纪的英国和法国资产阶级中：个人自由选择分担活动成本，比如在报纸价格昂贵的时候能够看报纸。但首先，他们必须获得许可，并支付一笔原则上公平的会费。英国城市最早的供水网络就是由私人俱乐部组织起来的。我们的自来水设施也是俱乐部物品，因为一开始，家庭用水被认为是一种舒适设施，甚至是一种奢侈品，购买家庭用水并非必要。

  另一方面，1894年的法律以公共卫生为由强制要求巴黎建筑接入下水道系统；在这种情况下，下水道设施是通过地方税收支付的。即使在今天的法国，我们也可以自由选择是否购买饮用水，但原则上，所有用户都能随时取水，因此没有竞争。除非不支付水费账单（这种情况已经很少见，甚至由于公共卫生的原因而被禁止），或由于技术上无法接入管网，才可能无法随用随取。

  然而，公共服务是非常特殊的俱乐部物品，因为它们的使命是向所有人开放，至少只要用户账单提供的资金能够支付长期成本，就应当被提供给所有人。它们必须遵守三项主要原则：平等对待用户；在供应时间内保持服务的连续性；以及适应性，即服务需要适应技术和社会需求变化[3]。

  为什么要向所有人开放供水服务？这当然是出于公共卫生的考虑，还能为放宽“成本回收”要求提供正当理由。这就是社会定价的经济原因：自由选择导致的低使用率必须通过提供援助来规避。

  这也是为什么在发展中地区，各国试图将供水服务作为纯粹的公共产品（既不具排他性也不具竞争性），同时用公共资金加以资助，以保证人们获得这些服务。但在这些国家的城市中，公共资源的缺乏与强烈的社会碎片化有关，导致获取这些资源的机会不平等，新的可持续发展目标力求解决这一问题[4]。

3. 水表计量的起源

  水表没有通常意义上的历史，更不用说水龙头了。我们不打算在这里介绍历史，而是尝试解释为什么一些发达国家没有水表，另一些国家一栋楼共用设在底层的水表，还有些国家家家户户都有水表。

  首先，供水服务可能要归功于天然气行业，因为天然气行业出于安全考虑，需要密封其管网！天然气表可能比水表早了大约二十年（1830年vs 1850年）。事实上，在一些国家，水和天然气工程协会长期联合办公。当时，英国的供水网络已经在扩张，供水成本一般由政府向居民收取的固定水费支付，甚至有地方根据房产的租值相应征收水税。值得一问的是，是不是因为在水表发明之前，管网供水服务就已足够成熟，所以后来即使室内的供水管网都配有能关水的水龙头，很多地方也没有安装水表。

  家庭供水系统最初的设想很可能是模仿当时的公共供水系统，通过流水喷泉将水引入家庭附近，例如在建筑的后院。水一直在流，为什么要算呢？这种与水的关系一直在英联邦国家占主导地位。在英国，尽管在1989年供水服务私有化时曾预测在2000年将广泛使用水表，但至今仍有大约一半的家庭没有水表，他们通过与房屋租金挂钩的地方税来支付水费。当然，卫生费用也以这种形式支付。这种无表供水系统在爱尔兰和加拿大更为普遍，因为这些国家确实有丰富的水资源。

  另一方面，与欧洲大陆上的大多数欧洲人一样，法国人都通过水表和账单来支付水费。在引入水表之前（即1854年巴黎五分之一的建筑），已经安装水表的用户支付固定价格：“订购免费水龙头（或支付固定价格），[…]允许消费者以固定价格随便获取无限量的水，该价格由市政府根据一定参数(人口和动物的数量，需要灌溉的土地面积……)确定。有种机械式水表内置有一个小隔膜（或透镜），用户买多少水，管网每天就将多少水输入安装在楼房中的水箱。”[5]

  “avoir l’eau courante”（有自来水）这个表达很有可能就来源于这些最初的购水形式。但巴黎工程师最终发现，使用这种水表必然会导致水箱溢流造成浪费，于是建议从1876年开始安装容积计水表，以鼓励节约用水。1885年，使用机械式水表或免费水龙头的用户不到30%；1894年，机械式水表和免费水龙头不再开放订购，1900年，超过97%的巴黎居民订购使用了新型水表。

  1934年，无论水源是哪里，所有用户都必须使用容积计水表：现在，来自伊夫里或让维尔勒蓬的塞纳河和马恩河的经过滤和氯化处理的水已经超过了巴黎的引水渠和泉水供应。水处理是卫生工程的主要贡献，其成本与体积成正比；这使得通过水表计量水流体积从而开水费账单合法化。当时的挑战是提高人们对持续、平等但以消费者为基础的公共服务的信任。

  在法律上，属于服务人概念的工业和商业性质的服务，如水、煤气、电、电话等，必须向其受益人开具账单，而不是全由税收支持。相反，用户为行政性质的公共服务纳税，因为这些服务是强制性的：例如，在1967年10月颁布法令之前，废水处理成本由财产税支付，该法令使相应的费用可以转移到水费账单中。

  此外，可能出于安全原因，燃气和电力分销商管理每户的配电网，即楼里的每间公寓都独立供气供电独立计费，但供水并非如此：在公寓楼中，整栋楼共用一个总水表，运营商只给承包商开一张总账单，不管楼内水管如何运转。这种情况在许多欧洲城市很常见，水表是集体的，每个人的负担就更低，但邻里之间的公共服务是共同承担的。

  在西班牙和葡萄牙的城市，以及意大利的欠发达城市，水表与水网同时安装，也就是晚于法国、荷兰或德国：当时水表技术已经普遍使用，因此现在每户居民都收到自己的水费账单，住在集体住宅的家庭也不例外。账单还包括卫生设施和服务费，有时甚至包括垃圾收集费！计费原理是估计我们产生的家庭垃圾与用水等量，如果用水量主要与该户人数挂钩，这种算法基本是正确的。但这种做法在法国并不合法。

  美国的情况比较复杂：水表的使用非常普遍，尤其是在西部城市，那里的住宅大多是独栋房屋，人均用水量比欧洲高出三到五倍。但像纽约和芝加哥这样的东部大城市最近才引入了水表，而且仍在安装过程中。这些城市安装时选择一楼一表而不是一户一表。

  但美国也是智能水表和远程抄表的诞生地，这使得实时监控居民用水量和设定复杂的、季节性的和/或逐级上涨的阶梯水价（IBT）成为可能，洛杉矶就采用了这样的做法。又例如，波士顿推广了每栋建筑共用的智能集体水表，由于每台水表记录的是众多用户的用水总量，因此采用了人均IBT计价。这意味着居民同意透露住户人数，这在法国是很难想象的：对公共住房运营商的调查显示，租户经常拒绝配合运营商，运营商也经常拒绝配合水务公司！

  最后，出现了两个变化：一方面，水表和开账单的成本逐渐降低，使得这种成本回收方法具有吸引力；同时，供水作为一种舒适服务，通过账单支付水费的理念逐渐与基于私有财产的城市文化相联系。英国是第一个拥有水网的国家，历史上并没有水表的概念，其“强制”饮用水的文化（既是提倡也是要求）被传播到整个盎格鲁-撒克逊世界，包括加拿大和美国东部；19世纪蒙特利尔政府强征税款以普及供水服务的历史就反映了这一点[6]。欧洲大陆的大城市在一两代人之后采用了集体水表，而水表安装较晚的城市，特别是在地中海国家，则直接改用独立水表。

4. 用水统计：信任问题

  阿尔芒·哈楚尔（Armand Hatchuel）[7]的一篇原创作品将水表问题列入了市场交易中的信任/不信任登记册：卖方在跟进统计未记账和未付账的水量。但买方则认为水表计费过高。双方互不信任源于仪表读数不准，尤其是在测量小流量时。因此政府积极介入，建立程序和实验室测试水表精度，之后再投入使用。如今，信息技术和远程传输总体上降低了水表和计费系统的相对成本，同时提高了准确性，但水表计量并非没有缺点：仪表故障频发、接触不良导致记录不全、读数不准或误差过大。

  简言之，正如乔治·贝克曼（Georges Bechmann）在20世纪初提出的[5]，人们必须谨慎看待水表在实现效率和公平的双重目标方面的意义，尽管这可能会触怒要求严格的人。不过，这位工程师确实支持水表计量和计费……自20世纪初以来，该技术已经得到了改进，仪器是否可靠的问题现在已经不那么重要了。

  让买卖双方走得更近，并在他们之间创造一种信任的氛围，这涉及到人们常说的交易成本。得到经认可实验室认证的水表可使水表计量与计费常规化，从而降低成本，但不会消除成本：目前估计每年每只水表运营成本约30欧元。这笔钱并非无足轻重。

  准确地说，根据基于大样本针对价格或收入对用水量的影响的一般性研究，支持用水价激励节约用水的人建议推广分户计量[8]。但与其他成本覆盖方法相比，他们没有考虑摊销水表、抄表和向用户开具账单以及法律诉讼的年度成本。如果法国所有家庭都住独栋，那当然皆大欢喜，因为每套房子都有自己的水表。但在公寓楼中，分销商希望用固定收费收回的分户计量和开账单的额外成本，通常超过了最节约的用户通过不再为大量用水的邻居分摊能省下的费用。

  然而，如果不一户一表，我们如何鼓励居民节约用水？一个折中的解决方案是分开计量；当现代大型公寓将热水送至每一户时，一户一表已经普及，用户按热水用量付费；冷水则独立计费，这种做法一直沿用至今，并在部分新建筑中成为强制要求。虽然这种分开计量的解决方案比向每户发账单便宜得多，但增加了建筑管理员的工作负担。但工作实践提供了另一个答案：服务好用户必须是运营商的事！美国波士顿供水和排水委员会拒绝采用一户一表，而是远程监控建筑物的智能集体水表，并在用水量出现异常时立即与居民联系。它更便宜，且效率更高。

5. 两种视角：俱乐部和社区

  如果一栋建筑中只有一个集体水表，一方面公共服务和用户之间存在俱乐部关系（承包商自由、用户平等），另一方面是共同所有制或邻里社区下共享饮用水使之再次成为公共资源：（集体）账单必须由使用水表及供水服务的所有用户共同承担，无需知晓个人具体用量；承租人（或共同所有人）可能会试图互相监督，并可能互相指责浪费。根据公寓表象分配集体账单是一项简单的规则，但从消费角度来看并不一定公平，因此可能会引发纠纷。

  然而，根据我们自己的调查[9]，即使使用分区水表——一种“更公平”的建筑内账单分配方式——争议也没有消失；远程抄表出现之前，仍有住户在抄表时不在场。还有一些仪表失灵。运用远程抄表之后，我们发现一些居民拒绝被以实时计量用水的方式“监控”私人生活。

  集体水表采用了一种更全面、定性的信任形式：居民不能拒绝支付水费（例如，以离开去了外地几个月为借口）。因此，这种做法既公平又有限制，之间完全不存在竞争。限制体现在一张账单的分配，而不是资源的共享，但仍然很容易将这种情况归为将水视作公共资源[2]的类别。

  但是谁赢谁输呢?若按公寓中的人均住宅面积计费，往往大家庭和不太富裕的家庭比富人和独居户更占优：后者比大家庭人均空间更大，而大家庭实际上得到了邻居的“帮助”。当每个家庭按各自用水量付费时，这种相互支持便不再存在，通常是住在大公寓里的单身人士受益。但由于必须加上独立计付费的固定成本，除特殊情况外，所有用户都将不占优。在大型建筑中，上文所述的分区仪表就是一个可行之策。

  通常是“消费主义”正义的捍卫者（每个人都必须为自己的用水买单，仅此而已）想要独立计价、甚至累进计价。我们可以认为，他们想要将公益俱乐部物品的逻辑推向极致，想要直接成为俱乐部成员，而非共同所有者；因此，他们的行为就像市场经济的基本原理一样：每个人都只会遵循他们的个人利益，并寻求利益最大化！但这种态度并不是最普遍的，当邻里之间相互信任时，公寓楼的居民就会意识到为了不分摊别人多用的水费而多付钱并不符合自己的利益！这就是为什么许多分销商更愿意投资于集体远程抄表，以便与用户或居民建立新的关系。此外，供水商喜欢集体水表计量，因为它大大降低了拖欠水费的风险……自从禁止以“用水权”的名义降低水价以来，拖欠水费的现象显著增加。

  用一只水表接入公共服务，以此维护多种凝聚社区的结构，这种思路是明智的，因为这对所有成员都有利，只要他们彼此有足够的信心。但这意味着公寓和社会房东有责任承担楼里的用水：而不是为了摆脱有时令人痛苦的水费分配，有些供水公司与专门的公司签订合同，帮助用户发现和减少漏水的地方[10]，这是收费贵的主要原因，同时引发用户对独立计费的渴望！

6. 社会定价：可持续发展的新挑战

  事实上，自从欧盟指令的实施大幅提高水价以来，这些再分配问题变得更加尖锐：在法国，每立方米水的均价在1990年至2004年间[11]翻了一番（而同期的均价通胀率为28%）。由于其目的是取消补贴，使价格接近“全额成本”，因此“很自然”地建议居民减少浪费，从而降低水费，更好地保护资源。是的，但如果他们这样做（巴黎的用水量在20年内下降了30%），公共服务从水费中获得的资金就会减少。由于其成本基本上是与重型基础设施管理相关的固定成本，在法律要求其平衡账目的情况下，短期内必须提高水价！那么，我们如何向用户解释，如果他们节约用水，他们将为此支付更多费用？特别是在媒体对委托合同不透明的报道引发信任危机的情况下！

  最糟糕的是，虽然最富的人可以投资节水设备，但最穷的人往往不能或不能经常这样做，因此他们是输家。我们正在目睹一种新的现象：在全球对用水权的需求促使公共服务机构寻求社会定价形式之际，富裕国家的水费支付却越来越困难。

  水服务管理的社会维度将其纳入可持续水管理问题，因为它在环境健康和经济（成本回收）目标的同时引入了社会公平的层面。但这三个目标并不一定兼容，基于单个水表的水价体系能否“神奇地”满足所有三个维度的可持续性标准也值得怀疑。因此，尽管代表们出于社会原因投票支持独立计费，但就拖欠账单而言，独立计费在社会建筑中的应用被证明是灾难性的（来自诺特和亚眠当局的证实）。事实上，每月支付的固定水费是可以预测的，因此对于中等收入的家庭来说，比起每六个月意外收到一张更高昂的账单，更加容易负担。

  经合组织[12]支持增加分段定价，认为调整区间大小可以避免负面影响。然而，经济学家的工作表明，这种定价在贫穷国家是不够的，最好是给予确定的受益人一个统一的折扣率[13]。在欧洲，多项研究得出批判性分析[14]，与民众和政府的热情背道而驰。累进定价被认为有好处，但实际情况却是价格上涨后用水量略有下降：住房内，消费的弹性很低。用水量减少的主要原因是更换了水龙头、冲水器和家用电器；然而，一旦水价上涨，用户不会立即更换电器。因果关系甚至可能是相反的，因为根据适用于服务的法律，面对收入下降，运营商必须提高收费，以平衡主要由基础设施决定的成本。

  此外，只有在和低收入家庭消耗的水少于高收入家庭的情况下，才能观察到两种家庭之间的再分配。人们天真地认为，将自来水同化为商品就是这样。但一些更不稳定（但规模较大）的家庭可能比富裕家庭消耗更多的水，而累进定价会产生适得其反的效果。

  此外，公共和私人运营商惧怕累进收费：他们不希望失去有助于稳定收入的大型工业用户或公共服务用户，这些用户直接从开放水域取水，也不一定节约总体用水。他们也不希望价格突然上涨导致用户失去信心，甚至导致拖欠账单的增加。因此，当一些组织机构寻求通过激励性收费开展社会工作时，其他组织机构则倾向于将这两个问题分开，并在设立水费以外的援助形式（例如水券）。但无论如何，仍然很难确定潜在的受益者：传统的客户关系下，人们无法了解拖欠账单的原因（无法支付或不愿支付），而补贴所涉及的家庭也不够明显，远低于应有水平。最后，真正接触到这些家庭的成本非常高。

7. 独立计价的反作用

  事实上，对于确定用水量、用户对水费激励的反应，特别是关于现行和计划的水费制度的再分配效应，社会学和经济学研究都严重缺乏。这适用于大多数公共服务，从电力或天然气到公共交通或学校食堂，都以各自的方式收取不同形式的社会费用，而不检查其效果。比较分析将是有益的。

  个人用水量的历史性下降和一些欧洲国家达到的低用水水平表明了一个比向经济体引入收费激励更复杂的现实。事实上，一户一表和单独开账单导致固定费用显著增加，最终违反了激励定价的弹性原则！[15]

  问题的关键是，水的价值不值得打表计量，甚至不值得非常精细的收费标准：水表是公用事业有用的信息来源，但它有成本。如果获取详细信息的成本高于预期的收益，则不应一味追求详细信息。虽然在美国西部，个人用水足够高，住房基础足以保证一户一表，但欧洲的情况并非如此：大多数小型建筑中的集体水表已经够用了，只有在大型综合体，出于信心/信任原因，安装分区水表才是正确的。

  然而，看到一些人以水是一种公共资源为由主张供水服务重新归公共部门运营，同时以生态的名义鼓励单独计费，这显然使服务更加商品化！如果要让水成为一种公共资源，我们必须首先消除计量的原则，回归以社区为基础、公平和有约束的管理和资金运转。但在法国，通过地方税收来资助水和卫生服务能得到多数人的支持吗？

  必须理解的是，在公共供水服务中，用户和运营商是通过基础设施的财政负担联系在一起的：如果一些用户支付得少，其他人将不得不支付更多，或者运营商将不得不放弃收支平衡，乃至推迟设施更新与维护的投资。此外，面对不断上涨的水价而觉醒的个人主义可能会导致一些人寻求替代资源并“断开连接”[16]：这可能会导致供水网络中用水量减少，以至于无法再为基础设施的维护提供资金。

  公共服务质量下降，为那些有经济条件的人提供自主机制，这难道不正是发展中国家城市的情况？因此，公共服务领域将面对的则是这些城市中存在的社会分裂，在没有能够建立对公共服务的信任的地方公共当局的情况下，这些城市的居民仍然与水资源保持着社区关系，各社区各用各的。或者，我们需要重新思考公共服务提供方式，通过网络或自主技术，即复杂、环环相扣的管理规模和责任形式，根据位置提供服务：德国正在考虑，法国也应该更多地思考这一问题。

  简言之，对供水服务作为一种私人俱乐部物品的详细了解，似乎会导致人们对所谓的激励和社会定价的优点更加谨慎。但是，反过来说，人们在捍卫水作为一种公共资源时也更加谨慎[17]：当各种激进的运动传递这一理念时，往往是为了表达生命所必需的水与其“商品化”不相容的理念；但与后者更本质上相关的是水表本身，而不是管理水表的私营公司。[18]

8. 总结

• 在安装加压供水网络和水龙头之后出现的水表使水务公司可以根据用水量向用户收费，从而改变了水所构成的商品的性质：从公共资源或公共物品转变为符合公共服务规则的俱乐部物品。
• 饮用水不像其他任何商品，因为公共服务用户通过网络和工厂的基础设施以及运营商连接，尽管他们可以自由选择放弃这项服务……但会让别人付更多的钱！
• 水的计量在全世界逐渐变得更加普遍，最近引入的远程计量使运营商和用户之间建立新的信任关系成为可能。但是，安装一户一表并向每个家庭发送独立的账单所花费的成本，可能高于在一个有漏水监测装置的建筑物中集中管理水的成本。
• 水价必须同时履行若干职能：收回服务成本，这基本上是固定成本；提高用水效率，避免浪费；让所有人，包括最贫穷的人都能用水。
• 20世纪末以来西方城市用水量的下降表明，这三个目标不容易同时实现，否则以获取信息的高昂成本为代价。
• 当组织机构考虑改变水价时，应首先研究改变的分配效应，并考虑这些效应的复杂性。
• 水表应证了社会学家埃文·弗拉乔斯（Evan Vlachos）的格言：“近似的正确总比精确的错误好。”

 

---

参考资料及说明

封面照片：[来源：免版税图片]

[1] 例如，Desmarais Tremblay M.，05，关于公共物品的定义。评估理查德·马斯格雷夫的贡献。索邦经济中心的工作文件。ISSN:1955-611X。2014. <halshs-00951577>>

[2] 奥斯特罗姆（1990年），《治理公地：集体行动制度的演变》，剑桥大学出版社。

[3] “最后，公共服务运作的最后一个原则是所谓的适应性或易变性原则。作为连续性原则的必然结果，这是一个尽可能提供服务的问题，从质量上讲，而不是服务随时间的连续性。这意味着公共服务在社会变化面前不能保持不变；它必须与用户的需求（如公共服务组织的灵活性）和技术发展（如20世纪初从天然气向电力的过渡）保持同步。”参见法律和行政信息局，《公共生活——发现机构——深入研究》。( http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/approfondissements/notion-service-public.html)

[4] Jaglin S.2005，《撒哈拉以南非洲的供水服务》，讨论中的城市分割，CNRS版：巴黎，244页。

[5] Chatzis K.，2006年，《巴黎市政厅历史》，1880-1930年，《地形与地形》，第11页，第159-178页。

[6] Fougères， D.，2004年，《蒙特勒尔之水的认可：公共隐私》，1796-1865年，西普顿区，第472页。

[7] Hatchuel， A.，2000年，《改变马尔尚：水族馆的小历史》，洛弗，R.，奥里拉德，m.，哈马坦，第351-362页。

[8] 例如：Herrington，2007。不浪费，不匮乏，可持续水费，WWF-UK报告。

[9] 例如，2006年对巴黎水和卫生部门负责人Olivier Jacque的采访[9]

[10] 这些公司经常使用声学技术（夜间收听管道）。

[11] 水价的一般结构载于蒙吉努尔，劳比尔，S.巴拉奎布，Agenais M.L.，2015，《法国水价：采取更多激励措施节约用水》，在迪纳尔A.案中，Pochat V.，Albiac Murillo J.（编辑），水价经验和创新，第9号全球水政策问题，斯普林格，第8章，第139-160页。

[12] 经合组织/经合组织（经济合作与发展组织），2003年，水服务提供和定价中的社会问题。巴黎：经合组织出版。

[13] Boland，和Whittington，D.2000，发展中国家水价设计的政治经济学：增加分段定价与统一价格的折扣。在第纳尔A（Ed）中，《水价改革的政治经济学》，第215-235页。华盛顿特区：世界银行。纽约：牛津大学出版社。

[14] Prevedello C.BarraquéB.2016，《欧洲地区进步与社会》，第214-217页，欧洲议会第96e届会议介绍，第214-217页

[15] Barraqué（2016）《累进定价的再分配效应：一个中等城市的案例》，TSM，n°5，2016年5月，第72-82页

[16] Montginoul M.，Rinaudo J.-D.，2003，定价对家庭用水和供水策略的影响。在《白朗公主》第三卷第107-111页。

[17] Barber R.，Barraqué和C.Tindon，2018年，饮用水能否成为一种公共资源？社区社会共存空间，可持续发展与区域，2019年，第10卷，第一册。

[18] Barraqué，2018年公共品水，公共服务水：南北讨论，4D（ed）可持续发展百科全书，第245期，1月