水表、水费、发票：近似优于精确？

PDF

  我们应该计算我们消耗的水量吗？具体到什么程度？水表与水密加压水系统和关闭水龙头一样，是当今西方城市中一项重要而谨慎的创新：它用商业服务的优良特性取代了资源的共同优良特性。水表的实践与它的逐步采用有关：一些国家没有用水表传统；一些国家，每个不动产有一个水表；另一些国家，每个住宅有一个水表。在所有情况下，水费的再分配效应都与所采用的计量方法有关，并将交易记录在信任登记簿中。最近，西方城市的用水量下降，这是一种新的、意想不到的现象，这使人们更好地认识到，在理想的价目表中，很难兼顾效率和公平的目标。至少在法国的公寓中，水的价值不足以获取每户的消费行为信息，这将使公共服务成本得到更公平的分配，但代价是所有人的公共服务成本都会更高。使用智能仪表实时监控用水量足以防止最大的漏水事件。

1. 用水消费

  在19世纪，城市与水的关系发生了变化：如果说水管在很长一段时间内一直为建筑物服务，那么防水管网和水龙头的安装使家庭供水成为可能。安装水表则逐渐将水从其作为公共物品或公共泳池资源的特性中分离出来。因此，水已成为家庭或工业消费品。这一转变在欧洲和其他发达国家几乎已经完成，但还不完全：

• 还有一些地方的居民仍然使用私人水井、雨水池；
• 它有时围绕小型公共供水系统进行分组，在这些系统中，水费仍按固定费率支付，根据的规则本应是公平的，但却并未与消费量挂钩；
• 欧洲和美国东部的许多城市，每栋建筑只有一个水表。

  这现在是一个备受争论的问题：有些人希望每个家庭都有自己的水表，即使是在集体住房或在村庄的底层。另一方面，在许多发展中国家，水表经常作为无法忍受的“商品化”的标志被抵制，甚至被销毁。对这样一个普通的技术对象如此激愤！正是关于将水作为市场商品（商品化）出售给消费者的争论引起了人们对水表的关注。但是，如果水表不是允许销售饮用水的技术对象，那么它是什么？但管理水表和开具发票的成本提出了另一个问题：我们在细节上应该达到怎样的程度？

2. 两种非纯公共物品之间的水

  非纯公共物品缺乏使其成为市场商品的两个特征之一：排他性（所有权）和竞争性（竞争）。这种类型学指的是理查德·马斯格雷夫（Richard Musgrave）和保罗·萨缪尔森（Paul Samuelson）[1]的开创性工作：排他性和潜在竞争性商品是市场商品（一瓶矿泉水）。相反，那些没有这两种特征的都是纯公共物品，必须由国家提供并由税收资助（灯塔）。

  排他性但非竞争性的商品构成了第一类非纯的公共商品。这些是通行费或俱乐部商品，包括商业公用设施（向相关方收取的供水服务）。

  另一类非纯公共物品对应于文森特和埃莉诺·奥斯特罗姆[2]研究的公共资源池；它们对应于存在竞争但几乎不可能被排斥的情况。他们的共同开发与世界一样古老。制度经济学、法律和公共政策工作表明，这些资产的可持续管理，特别是在地方一级，不需要利用市场或国家，而是需要建立一个社区管理机构（Ostrom，1990年）。它的运作原则是公平：一个社区将不同的人聚集在一起，在共同商定的限制条件下共同行动，特别是在负担方面。

  因此，自中世纪以来，荷兰农民就聚集在圩田中，共同管理堤坝-风车-运河综合体，他们有义务共同管理这一综合体，形成一个名为Wateringue或Waterschap的社区。这种类型的协会在许多地方被发现来管理土地、山地牧场、森林……和水（瑞士瓦莱的比塞斯/索宁、西班牙韦尔塔的水法庭等）。如今在法国，灌溉者协会的成员在分配费用方面有一个公平但不平等的规则（例如，根据表面积、作物类型，而不根据水量，因为没有水表）。

  俱乐部商品理论上是排他性的，没有竞争性。他们出现在18世纪的英国和法国资产阶级中：个人自由选择分担活动成本，比如在报纸价格昂贵的时候看报纸。但首先，他们必须被允许进入，并支付一笔原则上公平的会费。英国城市最早的供水网络是由私人俱乐部组织起来的。我们的自来水设施也是俱乐部的商品，是因为在一开始，家庭用水被认为是一种舒适，甚至是一种奢侈品，我们不需要订购。

  另一方面，1894年的法律以公共卫生的名义强制要求巴黎建筑与下水道系统相连；在这种情况下，下水道设施是通过地方税收支付的。即使在今天的法国，我们也可以自由地购买或不购买饮用水，但原则上，所有用户都需要在他们想要的时候取水，因此没有竞争。除非不支付发票（(这种情况已经很少见，甚至由于公共卫生的原因而被禁止），或由于技术上无法连接，才可能会被排除随时取水的行列。

  然而，公共服务是非常特殊的俱乐部商品，因为它们的使命是向所有人开放，至少只要通过用户账单提供的资金能够支付长期成本，就应当被提供。它们必须尊重三项主要原则：平等对待用户；在营业时间范围内保持服务的连续性；以及可变性，即服务需要适应技术和社会需求变化[3]。

  为什么要向所有人开放供水服务？这当然是出于公共卫生的考虑，因此有理由降低“成本回收”的严格程度。这是社会定价的经济理由：必须通过提供援助来规避自由选择造成的消费不足。

  这也是为什么在南半球，各国试图将供水服务作为纯粹的公共产品（既不排斥也不竞争），以保证人们获得这些服务，同时用公共资金对其进行资助。但是，在这些国家的城市中，公共资源的缺乏与强烈的社会分裂有关，导致了机会的不平等，这在可持续发展的新目标中已变得难以忍受[4]。

3. 水表计量的起源

  水表没有通常意义上的历史，更不用说水龙头了。我们不打算在这里介绍这些，但我们建议对以下事实做出解释：一些发达国家没有水表，另一些国家在建筑物底部没有水表，其他地方每个住宅都有水表。

  首先，供水服务可能要归功于天然气行业，因为天然气行业出于安全考虑，需要密封其网络！天然气表可能比水表早了大约二十年（1830年vs 1850年）。事实上，在一些国家，水和天然气工程协会长期保持联合。当时，英国的供水网络已经在扩张，水费一般由固定价格支付，甚至由与所服务的物业租金相关联的地方税支付。值得怀疑的是，这是不是因为在水表发明之前，这项服务已经发展得足够成熟，而后来却没有安装水表，尽管当时屋内的网络都配备了这么近的水龙头。

  很有可能，它最初的设想是模仿当时的公共供应，通过一个流动的饮水机在家庭附近取水，例如在建筑后院。水总是在流，为什么要数呢？在英联邦国家的文化中，这种与水的关系一直占主导地位。在英国，尽管在1989年供水服务私有化时曾预测在2000年将广泛使用水表，但仍有大约一半的家庭没有水表，他们通过与房屋租金挂钩的地方税来支付水费。当然，卫生费用也以这种形式支付。这种无表供水系统在爱尔兰和加拿大更为普遍，因为那里确实有丰富的水资源。

  另一方面，与欧洲大陆上的大多数欧洲人一样，法国人都通过水表和账单来支付水费。在引入水表之前（即1854年巴黎五分之一的建筑），那些已经安装了水表的人支付了固定价格：“免费水龙头（或固定价格）的订购，[…]允许消费者以固定价格随意获得无限数量的水，价格由城市根据一定数量的参数(人口和动物的数量，需要灌溉的土地面积……)确定。在水表的订购中，由于使用了一个小光圈（或透镜），与订购量相对应的固定数量的水每天被注入到安装在建筑物中的水箱中。”[5]

  “avoir l’eau courante”（有自来水）这个表达很有可能就来源于这些最初的订阅形式。但巴黎工程师最终发现，使用水表必然会导致水箱溢流造成浪费，于是建议从1876年开始安装容积仪表，以鼓励节约用水。1885年，使用水表或免费水龙头的用户不到30%；1894年，这种类型的订购不再提供，1900年，超过97%的巴黎人订购使用了水表。

  1934年，无论水源如何，都必须使用容积计：现在，来自伊夫里或约因维尔的塞纳河和马恩河的经过滤和氯化处理的水已经超过了巴黎的引水渠和泉水供应。水处理是卫生工程的主要贡献，其成本与容积成正比；这使得通过水表与后者相连的账单合法化。当时的挑战是提高人们对持续、平等但以消费者为基础的公共服务的信任。

  在法律上，属于服务人概念的工业和商业性质的服务，如水、煤气、电、电话等，必须向其受益人开具发票，而不是由税收提供资金。相反，用户为行政性质的公共服务纳税，因为这些服务是强制性的：例如，在1967年10月颁布法令之前，废水处理由财产税支付，该法令使相应的费用可以转移到水费账单中。

  此外，如果出于安全原因，燃气和电力分销商管理每个家庭的配电网，即建筑物内的公寓，但水的情况并非如此：在公寓楼中，通常只有一个水表与建筑物的供水相连，运营商只给承包商发一张发票，而不关心内部网络。在许多欧洲城市，这种情况经常发生，在这些城市，水表是集体的，对每个人来说都比较便宜，但邻里之间的公共服务是共同的。

  在西班牙和葡萄牙的城市，以及意大利的欠发达城市，水表与网络同时安装，即比法国、荷兰或德国晚：当时水表技术已经普遍使用，因此今天每个家庭，甚至在集体建筑中，都收到自己的水费账单。后者包括卫生设施，有时甚至包括垃圾收集！这相当于估计我们产生的家庭垃圾和我们消耗的自来水一样多，如果我们假设消耗量主要与公寓里的人数有关，这基本上是正确的。但这在法国是不合法的。

  在美国，情况喜忧参半：水表的使用非常普遍，尤其是在西部城市，那里的住房大多是独户家庭，人均用水量比欧洲高出三到五倍。但像纽约和芝加哥这样的东部大城市最近才引入了水表，而且仍在装备过程中。他们选择集体计量而不是单独计量。

  但美国也是智能水表和远程抄表的诞生地，这使得实时监控居民消费和设定复杂的、季节性的和增加的大宗水价（IBT）成为可能，就像在洛杉矶一样。例如，波士顿推广了每栋建筑使用智能集合水表，考虑到每台水表后面的居民数量，采用了人均IBT……这意味着有关居民同意说出他们有多少人，这在法国是很难想象的：对公共住房运营商的调查显示，租户以及上述运营商与水务公司之间经常拒绝合作！

  最后，出现了双重变化：一方面，水表加上相关发票的成本逐渐降低，使得这种成本回收方法具有吸引力；同时，作为一种舒适的服务，通过发票支付水费的想法逐渐与基于私有财产的城市文化相联系。英国是第一个拥有水网的国家，历史上并没有水表的概念，其“强制”饮用水文化（在词的两重意义上）被传播到盎格鲁-撒克逊世界，包括加拿大和美国东部；这反映在19世纪蒙特利尔供水服务的历史上，那里的居民被迫纳税以资助供水服务的普及[6]。欧洲大陆的大城市在一两代人之后采用了集体计量，而装备较晚的城市，特别是地中海国家，则直接改用个人计量。

4. 水的计量：信任问题

  阿尔芒·哈楚尔（Armand Hatchuel）[7]的一篇原创作品将水表问题列入了市场交易中的信任/不信任登记册：卖水者正在追踪未记账和未付的水量。但相反，买方认为水表收费过高。双方的不信任来自仪表的不准确，尤其是在测量小流量时。因此，州政府采取干预措施，在仪表投入使用之前，通过程序和实验室对其进行测试。如今，信息技术和远程传输总体上降低了水表和计费系统的相对成本，同时提高了准确性，但计量并非没有缺点：故障频发的仪表、记录不良的连接、错误的或不可能的读数。

  简言之，正如乔治·贝克曼（Georges Bechmann）在20世纪初提出的[5]，人们必须对仪表在实现效率和公正的双重目标方面的重要性保持谨慎，尽管这可能会让严谨的头脑感到震惊。然而，这位工程师确实支持水表计量和计费……自20世纪初以来，该技术已经得到了改进，这些可靠性问题现在已经不那么重要了。

  让买卖双方走得更近，并在他们之间创造一种信任的氛围，这涉及到所谓的交易成本。经认可实验室认证的水表可使其常规化，从而降低成本，但不会消除成本：目前估计每年约30欧元。这并非无关紧要。

  准确地说，根据对消费变化作为价格或收入函数的一般研究，基于大样本，鼓励节约用水的水价支持者建议推广个人分户计量[8]。但与其他成本覆盖方法相比，他们没有考虑摊销水表、读数和向客户开具发票以及诉讼的年度成本。如果法国只有一户人家，那就没有问题了，因为每套房子都有自己的计价器。但在公寓楼中，分销商希望在固定部分收回的个人计量和开票的额外成本，通常超过了最经济的的方式所能获得的收益，即不再为邻居的任何超额消费买单。

  然而，如果每户都没有水表，我们如何鼓励居民节约用水？分开计量可以快速解决这一点；当现代大型公寓分配集体热水时，公寓水表已经普及，相应的账单是按体积分配的；冷水分计量的做法一直沿用至今，直到在新建筑中成为强制性措施。虽然这种分开计量解决方案比向每户发送发票便宜得多，但它也为建筑管理员带来了更多的工作。但现场工作提供了另一个答案：运营商必须照顾好用水者！美国波士顿供水和排水委员会拒绝采用单独的公寓计费器，而是远程监控建筑物的智能集体水表，并在消费情况出现异常时立即与居民联系。它更便宜，效率更高。

5. 计数器的两端：俱乐部和社区

  如果在一栋建筑中只有一个集体水表，一方面公共服务和用户之间存在俱乐部关系（承包商自由和用户平等），另一方面是共同所有制或邻居社区，共享饮用水使之再次成为共同利益：（集体）发票必须在水表后面的所有人之间共享，而不知道谁消费了什么；承租人（或共同所有人）可能会试图互相监督，并可能互相指责浪费。根据公寓表象分配集体发票是一项简单的规则，但从消费角度来看并不一定公平，因此可能会引发纠纷。

  然而，根据我们自己的调查[9]，即使使用分区水表——一种“更公平”的建筑账单分配方式——争议也没有消失；远程抄表发展之前，仍有住户在抄表时不在场。还有一些仪表不工作。通过远程读取，我们发现一些居民拒绝在他们的私人生活中通过实时计量进行“监控”。

  集体水表采用了一种更全球化的定性的信任形式：居民不能拒绝支付水费（例如，以他已离开其他地方几个月为借口）。因此，我们处于一种既公平又受限制的局面，除了它们之间的竞争之外，其他一切都包括在内。后者涉及发票的分配，而不是资源的共享，但仍然很容易将这种情况归为水是一种公共商品[2]的类别。

  但是谁赢了，谁输了呢?在按公寓面积分布的情况下，往往是大家庭和不太富裕的家庭比富人和孤独的家庭更受青睐：后者比大家庭占据更多的人均空间，而大家庭实际上得到了邻居的“帮助”。当每个家庭按消费支付时，这种团结不再发挥作用，通常是住在大公寓里的单身人士受益。但由于必须加上个人订购的固定成本，除特殊情况外，所有用户都将蒙受损失。在大型建筑中，可以使用上述分区仪表。

  通常是“消费主义”正义的捍卫者（每个人都必须为自己的用水买单，仅此而已）想要个性化、甚至更先进的定价。我们可以认为，他们想要将公益俱乐部商品的逻辑推向极致，想要使他们成为俱乐部的直接成员，而不是共同所有；因此，他们的行为就像市场经济的基本原理一样：每个人都只会遵循他们的个人利益，并寻求利益最大化！但这种态度并不是最普遍的，当他们与邻居相互信任时，建筑的居民就会明白，多付钱不符合他们的利益，这样他们就不用为别人付钱了！这就是为什么许多分销商更愿意投资于集体远程抄表，以便与用户或居民建立新的关系。此外，供水商喜欢集体水表计量，因为它大大降低了未付账单的风险……自从禁止以“用水权”的名义削减用水以来，这一比例显著上升。

  通过一个水表连接到公共服务的社区建筑结构维护是明智的，因为这对所有成员都有利，只要他们彼此有足够的信心。但这指的是公寓和社会房东有责任照顾建筑物的消费：而不是为了摆脱有时令人痛苦的水费分配，有些供水公司与专门的公司签订合同，帮助个人识别和减少漏水的地方[10]，这是高账单的主要原因，并导致对个性化的渴望！

6. 社会定价：可持续发展的新挑战

  事实上，自从欧洲指令的实施大幅提高了水价以来，这些再分配问题变得更加尖锐：在法国，每立方米的平均价格在1990年至2004年间[11]翻了一番（而同期的平均价格通胀率为28%）。由于其目的是取消补贴，使价格接近“全额成本”，因此“很自然”地建议居民减少浪费，以便支付更少的费用，更好地保护资源。是的，但如果他们这样做了（巴黎的消费在20年内下降了30%），公共服务从账单中获得的钱就会减少。由于其成本基本上是与重型基础设施管理相关的固定成本，在法律要求其平衡账目的情况下，短期内必须提高水价！那么，我们如何向用户解释，如果他们节约用水，他们将为此支付更多费用？特别是在媒体对委托合同不透明的报道引发信任危机的情况下！

  最糟糕的是，虽然最富有的人可以投资节水设备，但最贫穷的人往往不能或经常这样做，因此他们是输家。我们正在目睹一种新的现象：在全球对用水权的需求促使公共服务机构寻求社会定价形式之际，富裕国家的水费支付困难正在增加。

  水服务管理的社会维度将其纳入可持续水管理问题，因为它在环境健康和经济（成本回收）目标的同时引入了社会公平的层面。但这三个目标并不一定兼容，基于单个水表的水价体系能否“神奇地”满足所有三个维度的可持续性标准也值得怀疑。因此，尽管代表们出于社会原因投票支持个人化，但就未付账单而言，个人化在社会建筑中的应用被证明是灾难性的（来自诺特和亚眠当局的证实）。事实上，每月支付的水费是可以预测的，因此对于中等收入的家庭来说，比起每六个月出人意料地收到一张价格更高的发票，这更容易负担。

  经合组织[12]支持提高区间定价，认为区间的大小可以避免回归效应。然而，经济学家的工作表明，这种定价在贫穷国家是不充分的，最好是给予确定的受益人一个统一的折扣率[13]。在欧洲，各种各样的研究产生了这样的批判性分析[14]，这与公民社会和政治当局的热情背道而驰。累进定价被认为有好处，但实际情况却是消费相对于价格上涨略有下降：在住房领域，消费的弹性很低。减少的主要原因是更换了水龙头、冲水器和家用电器；然而，一旦水价上涨，用户不会立即更换电器。因果关系甚至可能是相反的，因为根据适用于服务的法律，面对收入下降，运营商被迫提高关税，以平衡主要由基础设施决定的成本。

  此外，只有在和低收入家庭消耗的水少于高收入家庭的情况下，才能观察到两种家庭之间的再分配。人们天真地认为，将自来水同化为商品就是这样。但一些更不稳定（但规模较大）的家庭可能比富裕家庭消耗更多的水，而累进定价会产生适得其反的效果。

  此外，公共和私人运营商担心累进关税：他们不希望看到一些有助于收入稳定的大型工业用户或公共服务用户离开，而这些人不一定会通过直接从资源中采购来节约总体用水。他们也不希望价格突然上涨导致用户失去信心，甚至导致未付账单的增加。因此，当一些组织机构寻求通过奖励性关税开展社会工作时，其他组织机构则倾向于将这两个问题分开，并在设立关税以外的援助形式（例如水券）。但无论如何，仍然很难确定潜在的受益者：传统的客户关系不允许人们理解未付债务的原因（无法支付或不愿支付），而补贴所涉及的家庭也远不如他们应该看到的那么明显。最后，满足他们是昂贵的。

7. 个性化发票的反作用

  事实上，对于确定用水量、用户对关税激励的反应，特别是关于现行和计划的关税制度的再分配效应，社会学和经济学研究严重缺乏。这适用于大多数公共服务，从电力或天然气到公共交通或学校食堂，都以各自的方式收取不同形式的社会费用，而不检查其效果。比较分析将是有益的。

  个人用水量的历史性下降和一些欧洲国家达到的低水平表明了一个比向经济体引入关税激励更复杂的现实。事实上，单独计价器和单独开票导致发票的固定部分显著增加，这最终违反了激励定价的弹性原则！[15]

  问题的关键是，水的价值不足以计量，甚至不需要一个非常精确的收费标准：水表是公用事业公司有用的信息来源，但它有成本。如果详细信息的成本高于预期的收益，则不应被考察。虽然在美国西部，个人消费足够高，住房基础足以保证每户住宅一个水表，但欧洲的情况并非如此：大多数小型建筑中的集体水表是充足的，只有在大型综合体，由于信心/信任，我们安装分区仪表才是正确的。

  然而，看到一些主张水服务再城市化的人以水将是一种普遍的公共品的名义宣称，同时以生态的名义鼓励账单的个性化，这显然增加了商品化的服务！如果要让水成为一种共同的利益，我们必须首先消除计量的原则，回归以社区为基础、公平和有约束的管理和融资方法。但在法国，通过地方税收来资助水和卫生服务的人占多大比例呢？

  必须理解的是，在公共供水服务中，用户和运营商是通过基础设施的财务权重联系在一起的：如果一些用户支付得少，其他人将不得不支付更多，或者运营商将不得不放弃预算平衡，乃至推迟更新投资。此外，面对不断上涨的水价而觉醒的个人主义可能会导致一些人寻求替代资源并“断开连接”[16]：这可能会导致网络耗水量减少，以至于无法再为基础设施的维护提供资金。

  公共服务质量下降，为那些能够投资的人提供自主机制，这难道不是南半球城市的情况吗？因此，等待我们提供公共服务的将是这些城市中存在的社会分裂，在没有能够建立对公共服务的信任的地方公共当局的情况下，这些城市的居民仍然与水资源保持着社区关系。或者，我们需要重新思考公共服务，通过网络或自主技术，根据位置提供服务，即复杂和连锁的管理规模和责任形式：我们在德国考虑这一问题，在法国应该更多地考虑这一问题。

  简言之，对供水服务作为一种私人俱乐部商品的详细了解，似乎会导致人们对所谓的激励和社会定价的优点更加谨慎。但是，反过来说，在捍卫水作为一种共同利益时要更加谨慎[17]：当各种激进的运动传递这一理念时，往往是为了表达生命所必需的水与其“商品化”不相容的想法；但后者更本质上与水表本身有关，而不是与管理水表的私人公司有关。[18]

8. 要记住的信息

• 在安装加压供水网络和水龙头之后出现的水表使用户可以根据用水量向用户收费，从而改变了水所构成的商品的性质：从普通商品或公共商品转变为符合公共服务规则的俱乐部商品。
• 饮用水不像其他任何商品，因为公共服务用户通过网络和工厂的基础设施彼此相互连接，并与运营商连接，尽管他们可以自由离开……但会让别人付出更多！
• 水的计量在全世界逐渐变得更加普遍，最近引入的远程计量使运营商和用户之间建立新的信任关系成为可能。但是，安装一个水表并向每个家庭发送一份发票所花费的成本，可能比在一个有泄漏监测的建筑物中集中管理水的成本要高。
• 水价必须同时履行若干职能：收回服务成本，这基本上是固定成本；提高用水效率，避免浪费；让所有人，包括最贫穷的人都能获得水。
• 20世纪末以来西方城市用水量的下降表明，这三个目标不容易同时实现，或者以高昂的信息成本为代价。
• 当组织机构考虑改变水价时，应首先研究改变的分配效应，并考虑这些效应的复杂性
• 水表阐明了社会学家埃文·弗拉乔斯（Evan Vlachos）的格言：“近似的正确总比精确的错误好。”

 

---

参考资料及说明

封面照片：[来源：免版税图片]

[1] 例如，Desmarais Tremblay M.，05，关于公共物品的定义。评估理查德·马斯格雷夫的贡献。索邦经济中心的工作文件。ISSN:1955-611X。2014. <halshs-00951577>>

[2] 奥斯特罗姆（1990年），《治理公地：集体行动制度的演变》，剑桥大学出版社。

[3] “最后，公共服务运作的最后一个原则是所谓的适应性或易变性原则。作为连续性原则的必然结果，这是一个尽可能提供服务的问题，从质量上讲，而不是服务随时间的连续性。这意味着公共服务在社会变化面前不能保持不变；它必须与用户的需求（如公共服务组织的灵活性）和技术发展（如20世纪初从天然气向电力的过渡）保持同步。”参见法律和行政信息局，《公共生活——发现机构——深入研究》。( http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/approfondissements/notion-service-public.html)

[4] Jaglin S.2005，《撒哈拉以南非洲的供水服务》，讨论中的城市分割，CNRS版：巴黎，244页。

[5] Chatzis K.，2006年，《巴黎市政厅历史》，1880-1930年，《地形与地形》，第11页，第159-178页。

[6] Fougères，，2004年，《蒙特勒尔之水的认可：公共隐私》，1796-1865年，西普顿区，第472页。

[7] Hatchuel，，2000年，《改变马尔尚：水族馆的小历史》，洛弗，R.，奥里拉德，m.，哈马坦，第351-362页。

[8] 例如：Herrington，2007。不浪费，不匮乏，可持续水关税，WWF-UK报告。

[9] 例如，2006年对巴黎水和卫生部门负责人Olivier Jacque的采访[9]

[10] 这些公司经常使用声学技术（夜间收听管道）。

[11] 水价的一般结构载于蒙吉努尔，劳比尔，S.巴拉奎布，Agenais M.L.，2015，《法国水价：采取更多激励措施节约用水》，在迪纳尔A.案中，Pochat V.，Albiac Murillo J.（编辑），水价经验和创新，第9号全球水政策问题，斯普林格，第8章，第139-160页。

[12] 经合组织/经合组织（经济合作与发展组织），2003年，水服务提供和定价中的社会问题。巴黎：经合组织出版。

[13] Boland，和Whittington，D.2000，发展中国家水价设计的政治经济学：增加区块关税与统一价格的折扣。在第纳尔A（Ed）中，《水价改革的政治经济学》，第215-235页。华盛顿特区：世界银行。纽约：牛津大学出版社。

[14] Prevedello C.BarraquéB.2016，《欧洲地区进步与社会》，第214-217页，欧洲议会第96e届会议介绍，第214-217页

[15] Barraqué（2016）《累进定价的再分配效应：一个中等城市的案例》，TSM，n°5，2016年5月，第72-82页

[16] Montginoul M.，Rinaudo J.-D.，2003，定价对家庭用水和供水策略的影响。在《白朗公主》第三卷第页。107-111.

[17] Barber R.，Barraqué和C.Tindon，2018年，饮用水能否成为一种公共品？社区社会共存空间，可持续发展与区域，2019年，第10卷，第一册。

[18] Barraqué，2018年公共品水，公共服务水：南北讨论，4D（ed）可持续发展百科全书，第245期，1月

---

译者：张静怡          编审：赵红教授          责任编辑：胡玉娇